O Mecanismo – crítica ligeira da 1ª temporada

 

(I) Motivação

ATENÇÃO! Pode conter spoiler. Não leia se não quiser saber de fatos da série que retrata a Operação Lava Jato.

Meu interesse em tratar da série “O Mecanismo” vem do assombro de ver/ouvir pessoas misturando ficção e realidade na análise de fatos cotidianos. Quem nunca ouviu que a vida imita a arte com algo como: “é igual à novela; o traficante possui mais consciência social que o dono da fábrica”; ou “é igual à novela; a menina ama o namorado e outro rapaz. Se o namorado gosta dela, tem que aceitar dividir”.

Através de engenharia social, a mídia (e não só ela) manipulou por anos e anos um público sem outras opções de diversão, transformando seu agir e seu pensar, promovendo mudanças comportamentais tão profundas que muitos já não enxergam os absurdos e as contradições que cometem e defendem.

A cada dia são apresentados e incentivados comportamentos e tendências contrários aos valores fundamentais da nossa civilização, e pouca gente nota. Foi assim com a legalização do divórcio, a mundanização do sagrado pela teologia da libertação, a ridicularização do cristianismo, o “casamento” entre gays, o sistema de cotas, a ideologia de gênero, o direito à identidade social... Já estão quase conseguindo aprovar o homicídio de crianças no ventre materno (aborto) e estão nos preparando para aceitar (e depois também impor, como nas situações citadas) o estupro de vulneráveis (pedofilia) e o incesto. Esses temas já entraram no radar, foram deslocados do "setor de assuntos sequer consideráveis para discussões acerca de costume e doença. O próximo passo será a imposição da aceitação, sob pena de persecução penal e punição. É isso o que está previsto na Janela de Overton (ou janela do discurso).

Mas, e o seriado?

É preciso esclarecer algumas coisas antes de continuar essa breve análise. Peço paciência àquele que queira me acompanhar.

Padilha dá sempre um jeito de inserir sua visão utópica de mundo nos filmes em que trata da dinâmica do povo brasileiro (só assisti a esses, sorry!).

Em Tropa de Elite, vemos jovens viciados pacíficos que defendem a liberação de drogas e advogam sobre a conscientização social de criminosos, que são benfeitores das favelas; já do lado das milícias, elas são formadas por policiais da ativa e da reserva, que apenas praticam violência e exploram os moradores das localidades em que reinam. Não os trata como são: criminosos, assim como os traficantes.

O policial honesto é violento, desrespeita as leis que protegem a integridade física alheia (tortura, homicídio etc.), enquanto o deputado consciente e humanista de esquerda, que (tá certo - ele admite -, fuma a inofensiva maconha de forma recreativa, mas) põe sua vida em risco para defender presos, é quem abala as estruturas do “sistema” – embora esse sistema sempre se reorganize.

Dá para perceber a diferença no enfoque? Dá para perceber a similitude com aquilo o que se pensa de Marcelo Freixo, o político queridinho da esquerda caviar?

 

(II)

O seriado da Netflix estreou causando rebuliço nas redes sociais, desagradando a pessoas de posicionamento político à esquerda e à “direita”. O protagonista, Selton Melo, no The Noite de Danilo Gentile, chegou a afirmar que o enredo puxa a brasa para ambos os lados, o que pode ser o motivo das reclamações.

Entretanto, àqueles que vão assistir, aconselho que tenham duas coisas em mente. A primeira é que, embora nomes, datas e fatos estejam muito próximos da realidade política recente de nosso país, é uma obra ficcional, baseada no livro de Vladimir Netto sobre a Operação Lava Jato. Importante saber que Vladimir Netto é filho de Míriam Leitão, a Amélia que lutou junto aos terroristas que tentaram instaurar uma ditadura do proletariado no Brasil nas décadas de sessenta e setenta do século XX.

A segunda, é que o Padilha é um esquerdista talentoso. Ao falar isso, quero lembrar que, antes de talentoso, ele é esquerdista; e como todo esquerdista, ele manipula e desinforma enquanto mescla verdades e mentiras.

(III)

Não é difícil perceber que o seriado adotou a narrativa da esquerda, e utiliza a linguagem da esquerda. Vejamos:

1) Janete foi reeleita “presidenta” da república derrotando o candidato Lúcio Lemes, que pertence a um partido de “direita”. Sim, o PSDB é tratado como partido de direita – nada mais clichê;

2) O “vice-presidento”, Samuel Thames, trama com Lúcio Lemes um “golpe” para a tomar o poder e conter a operação que pode expor o esquema (“mecanismo”) de corrupção que vai atingir os donos do poder, toda a cúpula da política nacional, que está presente nos mais variados partidos;

3) Janete se nega a utilizar a máquina do governo para abafar a operação policial;

4) O ato de “bater panela” quando corruptos petistas apareciam em rede nacional foi tratado com menosprezo;

5) Afirma-se que a corrupção independe de ideologia – é ambidestra, praticada pela direita e pela esquerda. Isso é verdade na medida em que políticos considerados de direita (considerados!) também tinham um preço. Mas não é verdade fazer essa equivalência em meio à narrativa do maior esquema de corrupção já existente no mundo, ampliado de forma incomensurável no período do lulo-petismo (incluam-se os mandatos de Dilma). A série repete o estelionato intelectual praticado por um “pensador” da esquerda que relativiza os crimes ao dizer que quem fura a fila do pão é tão corrupto quanto quem desvia bilhões de reais de dinheiro público e apresenta a conta para a sociedade pagar.

 

(IV)

O enredo trata das “instituições podres”, do “sistema” que se retroalimenta e é impossível ser parado porque independentemente da ideologia política em vigência ele irá funcionar... Já ouvimos isso da boca do capitão Nascimento, ouvimos agora do delegado Marco Ruffo. Ah! Ambos enfrentam sérios problemas com as esposas, em razão da entrega à função que desempenham. A ficção de Padilha insiste em afirmar que quem exerce cargos de chefia nas polícias, e com tendências a virarem heróis, é uma pessoa  infeliz e violenta.

Agora trato da queimadinha de filme no Juiz e nos membros do Ministério Público e da polícia.

6) A polícia abriga um agente desequilibrado que usa o aparato policial para perseguir, abusando de ilegalidades, um desafeto seu. Mais tarde, seus colegas também cometerão irregularidades ao permitirem que ele se imiscua no meio policial após ter sido aposentado. Há, ainda, policiais relapsos, como retratam as cenas que envolvem a campanha de vigilância do doleiro e a busca e apreensão no escritório do diretor da Petrobrasil;

7) Os membros do Ministério Público são retratados como ingênuos, facilmente manipuláveis, e indefesos diante de gente importante e profissional. Há uma guerra de egos entre a Delegada e um Procurador da República retratado como vaidoso e individualista, que apresenta desde acusações de sabotagem involuntária das investigações até ceninhas de afetação durante uma entrevista, na qual um quer sobressair em relação ao outro;

8) O Juiz Paulo Rigo, da 1ª Instância, responsável pela operação, é retratado como um homem que faz sexo de meias e é extremamente vaidoso, a ponto de alterar a assinatura a partir de uma abordagem na rua, quando alguém pede um autógrafo (seu primeiro) numa edição de jornal.

 

(V) – Encerrando as impressões sobre a 1ª temporada

9) O Dr. Mário Garcez Britto, o “Mago” (ou “Bruxo”), é alguém com cacife para costurar um acordo que salve a pele de empreiteiros e políticos. O fato de ter sido Ministro da Justiça de Lula é comentado, mas não explorado. O que importa é que ele atua para livrar o empresariado da cadeia, essa gente inescrupulosa, que corrompe políticos há décadas. Foram mostradas reuniões do grupo dos empreiteiros, mas nenhuma entre políticos tratando da divisão do butim conquistado com os contratos fraudados. Cadê a análise da participação desses políticos nesse esquema? 

OBS.: A personagem representa Márcio Thomaz Bastos (o “God”), advogado criminalista e ex-Ministro da Justiça que deixou a fortuna de 393 milhões de reais a serem divididos entre seus herdeiros. O homem que participou do “governo do povo” de Lula pertencia à elite do país, a mesma elite que Lula trata como inimiga sua e do “povo”, e contraditoriamente alimenta com dinheiro público para criar campeõs nacionais e com quem mantém relações negociais. Não houve qualquer referência a isso também.

10) Enquanto o “Mago” alinhavava um acordo com o chefe do Ministério Público Federal em Brasília, os advogados das empreiteiras se reuniam com os procuradores de Curitiba para propor um acordo e encerrar a operação. Um dos advogados diz algo como: É um acordo para "zerar" a corrupção, como é feito nos Estados Unidos. As empresas pagam, comprometem-se a não cometer novos crimes e tudo fica bem. Ninguém é preso.

Particularmente, eu acho difícil que um acordo que envolva crime de corrupção nos EEUU livre alguém de puxar uma cana, mas...

Padilha vive agora nesses mesmos EEUU que critica, o que chega a ser engraçado. Apesar de bastante simpático ao partido de Freixo - que prega o desarmamento da população, ruas iluminadas e bandidos fora das prisões como forma de combater a criminalidade e a violência -, após sofrer com violência no Rio de Janeiro ele se mudou para onde as leis e o Judiciário são mais rígidos.

De outro lado, “acordo para zerar a corrupção, como nos EEUU” é uma nova generalização tipicamente esquerdista: o grau de nocividade de cada crime isoladamente é desconsiderado. A corrupção é palavra avulsa, sem  sentido quando não se personaliza as figuras do corruptor e do corrompido. Na prática, torna mais fácil livrar a cara do criminoso “amigo”. Causa-se, com isso, o mesmo efeito que as bandeiras: “precisamos combater a impunidade  /violência”, “precisamos lutar pela paz / liberdade / igualdade”...

Mas não é em todo lugar do mundo que as coisas funcionam assim, com essa percepção de generalização. Nem em algumas de nossas instituições, em que algumas situações individuais, dependendo de quem está envolvido, cria uma solução individual.

 

Pense!

 

Fernando César Borges Peixoto

Advogado, pós-graduado, niteroiense, gosta de escrever e, de certa forma, é um saudosista.